En medio de la crisis de desastres que afronta la región norte del país, desde el gobierno y la Contraloría propusieron crear una Autoridad de la Infraestructura o un Ministerio de la Infraestructura, respectivamente. Vigilante.pe conversó con Juan Pacheco de AFIN, Jorge Zapata de Capeco y José Escaffi, especialista en gestión pública, para conocer sus análisis.
Las crítica situación que afrontan las regiones costeras del norte del
país, debido a las precipitaciones, huaicos e inundaciones potenciadas por el
Ciclón Yaku, puso en la mirada pública el rol que cumplió la Autoridad para la
Reconstrucción con Cambios.
La entidad fue creada en 2017 con el fin de “restituir toda la
infraestructura física dañada y destruida por el Fenómeno de El Niño Costero en
13 regiones del norte”. ¿Se logró? Los millones de peruanos afectados, los
sectores económicos paralizados, la destrucción de vías y demás evidencia que
el trabajo de la ARCC no fue exitoso.
En respuesta a este escenario, el Gobierno de Dina Boluarte propuso la
creación de una Autoridad Nacional de Infraestructura (ANI) que sea el
encargado de ver la problemática. En tanto, desde la Contraloría, Nelson Shack
propuso la creación de un Ministerio de la Infraestructura (Minin).
¿Son factibles estas propuestas? Vigilante.pe se comunicó con tres de los
más importantes especialistas del Perú para conocer su análisis respecto a la
creación de dicha entidad.
El Gerente General de la Asociación para el Fomento de la Infraestructura
Nacional (AFIN), Juan Pacheco, señaló que la creación de la ANI “puede ser una
buena oportunidad si es que se cambia la forma como se enfoca la construcción y
el desarrollo de infraestructura. Si solo se agruparán competencias y se va a
poner un nombre, pero no se hace nada diferente, vamos a seguir teniendo
problemas”. “No se trata de crear más burocracias, se trata de dar las
herramientas que se necesitan para planificación y ejecución, con una mirada
del territorio”, agregó.
Sobre la creación del Minin, Pacheco rechazó la propuesta porque, de
acuerdo a la Constitución actual, “no están hechos ni están preparados para planificar
ni ejecutar proyectos”.
“No lo están, así de simple. La creación de otro ministerio es crear otra burocracia.
Puede ser una entidad o una agencia que de soluciones asistidas, pero tener
asesores o diseño de presupuesto no sirve para ejecutar obras. Eso es para
dictar políticas públicas. La creación de un ministerio de Infraestructura
sería un desacierto rotundo, un gasto innecesario de dinero de los peruanos
para algo inútil”, sentenció.
El presidente de la Cámara Peruana de la Construcción (CAPECO), Jorge
Zapata, consideró que la creación de la ANI “es una idea interesante que tiene
más aspectos positivos que negativos pues podríamos hacer de esta entidad una
muy potente y especializada en temas de infraestructura”.
“Si vamos a tener una nueva entidad de infraestructura, independiente del
poder político, con gente capacitada y con experiencia que permanezca por
muchos años en su puesto, podría funcionar, pero si se va a politizar solo
vamos a llegar a lo mismo”, señaló.
En tanto, el Gerente General de Escaffi Gestión Pública, José Escaffi,
consideró que ANI “podría ser una buena iniciativa, pero siempre y cuando no
sea para crear más burocracia pues se necesita un marco de autonomía
principalmente para que esta autoridad tenga continuidad en sus funciones.
“Hay una falencia del gobierno en temas de gerencia, de negociaciones del
Estado, de quién tiene las competencias para hacer qué. Hay fragilidad
institucional para la inversión pública de obras de envergadura, no hay
arreglos institucionales. Entonces, de crearse esta entidad, habría que hacerlo
con gente que sea capaz de llevar todas las gestiones a buen puerto y de
acompañar la ejecución de las obras, desde su diseño, su planeamiento, los
expedientes y, claramente, la construcción. Si se va a hacer, que se haga de la
forma correcta, no por hacer”, remarcó publicado por. Vigilante.pe
.jpg "Judul Blog")
No hay comentarios.:
Publicar un comentario